无论是身处学校还是步入社会，大家都尝试过写作吧，借助写作也可以提高我们的语言组织能力。大家想知道怎么样才能写一篇比较优质的范文吗？这里我整理了一些优秀的范文，希望对大家有所帮助，下面我们就来了解一下吧。
企业薪酬模式的选择与思考著名企业的薪酬结构篇一
一、企业合并中的纳税筹划
上市公司进行企业合并时，必须遵守企业合并的税务处理规定，经专业的评估确认的价值确定的成本依法缴纳税款。在合并时，合并企业与被合并企业产权交换的方式一般存在差异，因企业转让所得资金、资产计价、和所得税等，各上市公司可以根据企业自身情况酌情选择不同的税务处理方法。当然，方法选择的不同会对企业的所得税收的负担产生不同的影响，在进行纳税筹划时，必须要充分考虑周全。
（一）资产转让损益确认对税收的负担的影响
进行纳税筹划时，首先要考虑资产转让损益的确认与否对所得税收的负担的影响。在企业合并中，产权交换的支付方式对被合并企业是否确认财产转让收益具有决定性的作用。具体来说，就是被合并企业有权根据合并企业所支付的收购价款中的非股权支付额占其所支付的股权票价的百分比，决定是否对全部资产的转让所得或损失确认与否。这样，就造成了转让收益的确认时间和计税依据的不同，从而对所得税收的负担产生不同的影响。
（二）资产计价对税收的.负担的影响
当进行资产计价时，如果非股权支付金额小于支付股权面值的20%，合并企业应当以被合并企业的全部资产作为计税成本，按被合并企业原账面净值为基础进行确定。反之，合并企业可以按评估确认的价值确定计税成本。在这两种情况下，合并企业接受被合并企业资产的价值技术的不同，导致税前扣除金额不同，对合并企业税收的负担产生的影响也不同。
（三）处理亏损弥补对所得税收的负担的影响
当非股权支付额低于所支付的股权票面价值的20%时，如果被合并企业的年度亏损没有超过法定弥补期限，以后可以由合并企业进行相关所得弥补；反之，被合并企业的年度不得转到合并企业弥补。不同的情况，合并企业采用的年度亏损处理方式是不同的，对企业合并后所得税收的负担的影响程度也是不同的。
二、企业分立中的纳税筹划
像企业合并那样，企业分立同样具有明确的税务处理规定，并且分立中各事项多采取的税务处理方法的选择也因产权交换所采用的支付方法而有所不同，从而对所得税收的负担产生不同的影响。依然从所得税收的负担的印象因素来介绍上市公司分立资产重组纳税筹划策略。
（一）考虑资产转让收益，选择合理支付方法
根据资产转让损益角度的不同，被分立企业可以选择两种支付方式，分别是：分立企业支付给被分立企业的非股权的支付金额低于股权票面价值20%的支付方式；分立企业支付给被分立企业的非股权的支付金额不低于股权票面价值20%的支付方式。当被分立企业分给分立企业的资产转让价格高于账面净值时，选择前一种支付方式，因为这种支付方式可以不予确认分离资产的转让所获得的资金，不需要缴纳税费，使被分立企业的所得税收的负担大大降低。反之，应当尽可能选择后一种支付方式，使用这一种支付方式可以对分离资产的转让损失进行确认，并合并到企业的利润总额中去，同样可以起到降低被分立企业所得税收负担的效果。
（二）考虑资产计价税收，选择合理支付方法
根据资产计价税收处理的不同，被分立企业上述两种同样的支付方式。当被分立企业分离给分立企业资产经过专业评估后的价值低于账面净值时，选择非股权的支付金额低于股权票面价值20%的支付方式，有利于分立企业按照资产的原账面净值确定转计税成本，降低税收的负担；反之，就要综合其他因素全面考虑，对支付方式的选择进行确定，因为无论选用哪一种支付方式，分立企业都可以按资产评估价值确定结转计税成本。
（三）考虑亏损弥补，选择支付方式
亏损弥补处理方式的不同，对支付方式的选择也有一定的影响。当被分离企业的亏损弥补低于亏损额时，选择非股权支付额低于股权票面价值20%的支付方式更有利于分立企业承继被分立企业承受范围之外的亏损金额，从而降低分立企业的多得税收的负担。不同企业采用的分立方式也有差异，包括：存续的分立方式和新设分立，对于这种方式的选用对于企业是否采用非股权支付额不低于股权票面价值20%的支付方式也有一定的影响作用。
三、结语
总之，企业筹划的最终目标是实现企业税收负担的最小化，但是企业管理者必须清楚得认识到，风险与收益并存的客观存在。在企业税收利益不断增加的同时，税收风险也在逐步提高，达到一定程度时，就会阻碍企业健康持续的发展，甚至威胁到企业生存的根本。对上市公司资产重组纳税筹划的研究，必须引起企业管理者的高度重视，同时加大政府调控，运用法律手段规范企业的经济活动行为。合理进行纳税筹划，在取得税收利益最大化的同时，降低税收风险，防患于未然，增强企业在市场经济中的竞争力，共同推进我国国民经济的持续增长。
企业薪酬模式的选择与思考著名企业的薪酬结构篇二
企业集团财务管理必须以市场为导向，以资本为纽带，以现代企业制度为保证，合理配置企业集团资产，发挥集团优势，提高资本的运营效率。那么，下面是小编为大家分享企业集团财务管理模式选择方法，欢迎大家阅读浏览。
企业集团财务管理必须以市场为导向，以资本为纽带，以现代企业制度为保证，合理配置企业集团资产，发挥集团优势，提高资本的运营效率。企业集团公司对集团内成员单位的财务管理模式可分为“集权式”、“分权式”和“集团总部指导下的分散管理”三种。
采用本模式的企业集团，财权绝大部分集中于母公司，母公司对子公司采取严格控制和统一管理。集权式的特点：财务管理决策权高度集中于母公司，子公司只享有少部分的财务决策权，其人财物及供产销统一由母公司控制，子公司的资本筹集、投资、资产重组、贷款、利润分配、费用开支、工资及奖金分配、财务人员任免等重大财务事项都由母公司统一管理。母公司通常下达生产经营任务，并以直接管理的方式控制子公司生产经营活动。在某种程度上，子公司只相当于母公司的一个直属分厂或分公司，投资功能完全集中于母公司。
集权式企业集团财务管理的优点：(1)便于指挥和安排统一的财务政策，降低行政管理成本;(2)有利于母公司发挥财务调控功能，完成集团统一财务目标;(3)有利于发挥母公司财务专家的作用，降低了公司财务风险和经营风险;(4)有利于统一调剂集团资金，保证资金头寸，降低资金成本。集权式企业集团的财务管理的缺陷：(1)财务管理权限高度集中于母公司，容易挫伤子公司经营者的积极性，抑制子公司的灵活性和创造性;(2)高度集权虽能降低或规避子公司某些风险，但决策压力集中于母公司，一旦决策失误，将产生巨大损失。
采用本模式的企业集团，子公司拥有充分的财务管理决策权，而母公司对子公司的管理以间接管理为主。分权式的特点主要表现为：在财权上，子公司在资本融入及投出和运用，财务收支费用开支，财务人员选聘和解聘，职工工资福利及奖金等方面均有充分的决策权，并根据市场环境和公司自身情况做出更大的财务决策;在管理上，母公司不采用指令性计划方式来干预子公司生产经营活动，而是以间接管理为主;在业务上，鼓励子公司积极参与竞争，抢占市场份额;在利益上，母公司往往把利益倾向于子公司，以增强其实力。
财务管理权限集中与分散互为反正，由此产生的利弊也大致相反。分权式企业集团财务管理的优点;(1)子公司有充分的积极性，决策快捷，易于捕捉商业机会，增加创利机会;(2)减轻母公司的决策压力，减少母公司直接干预的负面效应。分权式企业集团财务管理的缺陷：(1)难以统一指挥和协调，有的子公司因追求自身利益而忽视甚至损害公司整体利益;(2)弱化母公司财务调控功能，不能及时发现子公司面临的风险和重大问题;(3)难以有效约束经营者，从而造成子公司“内部控制人”问题，挫伤广大职工积极性。
绝对的集权和绝对的分权是没有的，集团总部指导下的分散管理模式强调分权基础上的集权，是一种集资金筹集、运用、回收与分配于一体，参与市场竞争，自下而上的多层决策的集权模式。此模式既能发挥集团母公司财务调控功能，激发子公司的积极性和创造性，又能有效控制经营者及子公司风险，有利于克服过分集权或分权的缺陷，有利于综合集权与分权的优势，是很多企业集团追求的相对理想模式。
三种财务模式各有千秋，企业集团应依据自身状况权衡利弊。一般而言，企业集团选择财务管理模式时应主要考虑股权集中度、子公司性质、集团规模、母公司经营者风格等因素。
针对一个具体的企业集团不同财务管理内容，对其财务管理的集权分散程度应加以权衡，进行选择，为解决企业集团财务管理模式选择以及企业集团运行过程中存在的问题寻找一个突破口。
1、现金管理
(1)银行账户管理。针对目前企业集团出现的子公司私自在银行开户截留现金的问题，母公司应加强对子公司开户的`控制，子公司在银行开户须经母公司审批，所开账户必须由母公司财务部门统一管理。
(2)现金预测。为了使现金管理变被动为主动，克服短期行为，母公司应通过整体预测，对集团以现有资金能做多大的经营规模，需要多大的融资规模可寻求的资金来源等有一个清楚的认识。对于财务部门而言，则要随时掌握每一个时期和时点可以运用和必须支付的现金。
(3)筹资管理。母公司在现金预测基础上，研究集团资金来源的构成方式，选择最佳的筹资方式。子公司所需资金不得擅自向外筹集，而须在集团内部筹集，并由母公司财务部门负责此项业务，为了提高资金使用效率还可以借助价值规律，实现集团内部资金的有偿使用即子公司向母公司借款时支付利息。
2、预算管理
母公司对子公司的财务集权管理还体现在，母公司对制定用于指导各子公司的预算拥有最终决定权。母公司根据集团发展规划，提出一定的总目标，据以编制公司的长期规划和年度计划，并将各项指标分解下达给各子公司。子公司根据母公司下达的各项指标和单位具体情况编制年度预算，上报母公司审批。母公司成立专门的预算管理委员会，审查和平衡各子公司的预算，并汇总编制集团预算。经批准后的预算下达给各子公司，据以指导其经营活动。预算执行过程中，母公司应根据实际情况随时调整偏差，保证预算的完成。
1、投资管理
集团的投资规模和投资方向在很大程度上影响到集团公司的发展方向，因此集团投资管理倾向于采用集中管理。在母公司对子公司资金加以集中管理之后，投资管理可以适当分权，即子公司有权制定一定金额以下的投资项目，但一般占集团投资很小的一部分。有的集团是根据子公司等级来划分投资权限，超过规定限额的投资项目要向母公司提出申请。母公司应建立健全子公司对外投资立项、审批、控制、检查和监督制度，并重视对投资项目的跟踪管理，防止出现只投资不管理的现象，规范子公司投资行为。
2、利润分配
母公司作为企业集团的主体，其利润分配是集团分配的核心内容。母公司可以控股方式形成，对应的是按股份分红的利润分配方式。对母公司而言，子公司所增利润要按一定的比例留在母公司，以便满足集团的长远发展需要，同时也要保证子公司和职工的利益得到逐步增加，这是集团凝聚力的动力源泉。对于子公司的工资，资金的分配应实行总量控制，建立健全对子公司工资、奖金分配的检查和控制制度。子公司要严格按照母公司规定的工资奖金计提原则，在计提工资金额范围内自主分配。
母子公司财务的集中管理并不排斥子公司的独家核算，而母子公司各自平等独立的法人地位，为财务管理的分权化提供了依据，子公司在母公司审定的决策范围内，自主经营、自负盈亏，对自己的生产、销售、投资、分配等享有法定的经营权。子公司对所生产的产品进行从研究、开发、生产、销售到售后服务一条龙经营。在订立合同、业务购销、资产负债和留存受益的核算上，均体现了子公司应有的独立核算地位;制单、审查、记账和报表系统均由子公司按财务会计制度和有关规定办理。
企业薪酬模式的选择与思考著名企业的薪酬结构篇三
引导语：薪酬模式的设计需要高度遵循企业战略，缺乏战略指引的薪酬模式就等于没有方向的瞎指挥，对企业的发展将起到阻碍作用。以下是百分网小编分享给大家的对薪酬模式的选择和设计探讨，欢迎阅读!
1、管理序列：从事管理工作并拥有一定职务的职位。通俗的理解是“手下有兵”的人，企业因其承担的计划、组织、领导、控制职责作为主要的付薪依据。如：企业的基层、中层和高层管理者。
2、职能序列：从事某个方面的职能管理工作且不具备或不完全具备独立管理职责的职位。如：会计、人力资源专员、市场专员等。
3、技术序列：从事技术研发、设计等工作的岗位。
4、营销序列：从事销售工作的岗位。
5、操作序列：从事生产作业的岗位。
(1)适用对象：核心管理人员，包括高层管理者和核心管理中层的管理序列岗位。
(2)工资结构：年收入=岗位工资+年度绩效工资+效益奖金
(3)模式优点：其一，薪酬与公司的整体效益直接挂钩，将公司的发展与个人的回报进行捆绑，充分激励核心管理人员对公司的发展负责。其二，将掌握公司最多信息和资源的岗位与公司的荣辱兴衰紧密相连，促进了资源、权利等的效用最大化，有利于公司年度绩效的提升。
(4)模式缺点：与年度公司业绩密切相关，容易导致高管的短期行为，缺乏对企业长期受益的有效激励。
(1)适用对象：中层管理人员，财务管理、品质、采购、生产等职能管理序列岗位。
(2)工资结构：收入=岗位工资+绩效工资
(3)模式优点：其一，薪酬的发放兼顾岗位对企业的贡献价值和员工的具体工作业绩表现，岗位工资较为固定，其体现了工作岗位对技能、知识、经验等的要求，而且有很好的保健功效，增加了员工的稳定感和安全感。其二，绩效工资能激励员工对工作目标的达成，在稳定团队的同时最大限度的追求了企业整体绩效提升的平衡。
(4)模式缺点：其一，需要有一套科学的岗位价值评估体系对不同类型的岗位进行价值评价。其二，相对较为稳定的岗位工资部分，会削弱绩效工资的激励效果，对于能力、绩效特别突出的优秀员工的激励不足，对于绩效平庸的员工压力也相对较弱，需要通过其它方式进行调和。
(1)适用对象：按照项目制方式工作的岗位。
(3)模式优点：其一，技能工资的设定突出了技术能力水平等个人要素，有利于吸引该领域的优秀的人才。其二，按照项目制运作和考核发放的项目奖金对于提升项目团队的整体合作和工作效率，促使项目目标的达成具有较好的激励效果。
(4)模式缺点：不同类型或者性质的项目奖金的确定会有较大的差异性和难度，需要建立完善和科学的项目评价和管理体系，才能保证项目奖金分配公平、公正、合理。
(5)绩效工资的.运用：绩效工资在这里作为备选结构，主要是用来针对不同行业、不同类型项目所带来的项目差异性进行灵活处理运用的方式。由于项目这个大概念包含的范围很广，概括的来讲具有复杂度、周期、规模和间歇周期1四个主要评价维度的差异。对于那些公司的项目大都是属于复杂度较大，周期较长，规模较大和间歇周期较短项目的公司，其从事这类项目工作的岗位，可以不设置绩效工资;反之，从事周期短，项目小和间歇周期长项目的岗位，常出现一人需要参与多个项目或者需要从事一定量的非项目性工作，为了充分利用人力资源，提高组织的人均生产效率，是需要考虑设计绩效工资的。
(1)适用对象：生产操作序列岗位。
(2)工资结构：收入=计件(时)工资+加班工资
(3)模式优点：与工作业绩密切挂钩，易于量化，对于生产操作岗位有较好的激励效果。
(4)模式缺点：对企业的生产管理水平有一定的要求，生产基础资料要完善，能够进行企业所有工序的生产工时定额。
(1)适用对象：销售序列岗位。
(2)工资结构：收入=底薪+销售提成奖金
销售提成奖金=销售提成基数×提成比例
(3)模式优点：其一，底薪很低，起到保障作用，最小化了人工成本。其二，销售提成奖金力度很大，工资弹性很大，对业绩激励效果十分显著。
(4)模式缺点：其一，这种模式针对性很强，具有浓烈的企业的特性，普遍性较差，在销售提成基数和提成比例的设计过程中需要对行业、企业产品、地区差异性状况有较深入的了解。其二，因为弹性很大，员工的业绩压力较大。
总的来说，每种薪酬模式和其适用对象基本都遵循以上设计的原则。但是薪酬不是万能的，它不可能完全实现激励的作用，还要辅助其它的管理手段。比如说：高管可以配合适用股权激励等长期激励方式;核心骨干人员可以设计职业发展通道进行激励;基层员工可以采用轮岗等方式不断提高其技能，促进个人发展以实现激励效果等等，而这些又和企业的实际状况和市场环境有密切的关系。因此，在薪酬模式的设计中，一定要结合实际状况，进行灵活的运用，才能达到科学构建薪酬管理体系的目标。
企业薪酬模式的选择与思考著名企业的薪酬结构篇四
精明的生意人都知道，企业商业模式选择的失误比企业的低效率更加可怕。同样地，当今时代，电子商务企业之间的竞争，也就是看你选择什么样的电子商务模式。成功的电子商务模式必然有其收益来源，即盈利，这样才能够有足够的吸引力来吸引各个参与者的参与，保持公司长期运作下去。八种电子商务模型
根据现有电子商务模式，我们总结出八种电子商务模型，每一种模型都描述了一种企业独特的运营方式、价值创造过程和盈利方式。
内容提供者 以网络为中介，向用户提供内容服务，比如新闻、数字产品和服务等。
美国accuweather公司经营着世界上最大的商业气象服务，它通过网站、无线电和电视等媒介向公众公布准确而实用的气象信息，获得社会效益。国内的新浪、搜狐等也具有这些功能。
直接面向用户 无需任何中介，直接向用户提供产品或者服务。
美国dell公司“网上直销”开创的电子商务新模式，率先将装配好的计算机直接发送到客户手中。
全程服务提供者 在一个领域内直接或者通过协作者为用户提供全程服务。
prudential advisor公司，是美国为金融领域提供全程服务的公司，目标就在于利用来自于各个方面的资源，为证券公司提供全方位和全领域的服务，包括现金管理、投资、财务咨询、研究、历史执行信息收集分析、中介商、互助资金等金融服务。
中介服务提供者 通过集中信息把“买家”和“卖家”集合起来进行交易。
就目前来说，在internet上有很多的网站，不管是对企业来说，还是对顾客而言，他们都是一种中介――链接买家和卖家的中介机构。
共享基础设施 通过共享公共的it基础设施，把多个竞争对手联合起来进行合作。
最有名的共享基础设施例子，是由竞争激烈的通用、福特、克莱斯勒三大汽车公司巨头联合建立的covisint电子市场的采购共同体，它的运作是通过三家汽车公司联合起来以电子市场covisint为平台，从汽车行业供应链上的供应商那里进行采购。
价值网集成 通过收集、合成和分配信息，协调价值网上的各项活动。
日本的7/11（seven-eleven）拥有大量的加盟便利店。它通过建立强大的信息系统来连接零售价值链的各个环节，但是它自己却不专有价值链中任何物理的环节，没有库存、仓库、制造商、门店等。它完全通过信息来管理现代物流、客户关系管理等以集成整条价值网（链）。
虚拟社区 如同建造一栋大楼，并将里面的基础设施建设好，接受各种不同的用户入住，他们可以来自不同的行业，同时，他们各自做不同的事情，各自为不同的客户提供各种服务。
整体企业 把一个大企业提供的各种信息系统进行合并，为用户提供一个企业级的信息平台，实现企业信息化和企业电子商务。
colonial limited（）是整体企业的一个比较好的例子。它是一个总部在澳大利亚的国际性公司，绝大多数业务都是在海外。它包括银行，零售保险、投资、退休金、资金管理、股票证券等众多业务部门，致力于成为提供金融领域完整服务的提供者。colonial limited的一个战略是为公司在顾客面前提供一个集成的金融服务平台，称为allfinanz，通过这个allfinanz为企业顾客提供像colonial limited单一的接触店和同一的企业形象和品牌。
成功案例分析
就目前的电子商务企业而言，它们很少采用单一的原模型，而是同时采用多种原模型相互组合，来构成自己独特的电子商务模式。
我们可以分析一下大家熟悉的网络先驱亚马逊（）书店的电子商务模式，最明显的也是其从1994年创办以来一直存在的模式――通过internet渠道向全世界的广大顾客直接出售各种图书、cd和音像制品。除了这个直接面向顾客的电子商务原模型以外，还包括其它三种模型：虚拟社区，内容提供者和中介。社区合作，为顾客提供发表书评、论坛等服务，这构成了它的虚拟社区原模型。积极与其它相关企业进行联盟合作，它还向这些联盟企业提供内容服务，的电子广告置于其网站上，然后通过顾客从其网站上的广告链接到amazon上的销售额中提取佣金（佣金数额一般是顾客在amazon上消费总额的8%到15%不等），实际上这就是内容提供者。最近，还在其电子商务模式加入了两种中介模式：一个是能够搜索amazon网站没有库存的产品的搜索引擎，另外一个是为各种产品提供的在线竞标服务。的电子商务模式可以说是直接面向顾客、虚拟社区、内容提供者和中介四种原模型的组合。
世界上最大的商业天气服务网站accuweather，这个网站的电子商务模式可以看成是内容提供者和直接面向顾客两种电子商务模型的组合。
信息时代，企业实现电子商务事在必行，这里有两点很重要：第一，电子商务必须与传统行业相结合，否则就会成为无本之原；第二，不同类型的企业必须选择适合自己的电子商务模型组合。我们可以用目前已经总结出的八种原模型来组合产生多种电子商务模式，这些模式可能是目前已经存在、有企业正在应用中；或者还未产生，等待我们去开发。
企业薪酬模式的选择与思考著名企业的薪酬结构篇五
一、银行保险的治理模式选择。
（一）银行保险的市场治理模式。
银行与保险公司的合作基础是双方的代理协议，保险公司分支机构需要和银行的分支机构层层签订代理协议，约定由银行代为销售保险产品，而保险公司向银行支付相应手续费。并且在委托代理权限内，保险公司承担理赔、保全等因保险产品所带来的一切后续责任，而银行仅作为代理机构主要承担因误导、越权代理所带来的有限责任。这种模式下，市场这只“看不见的手”成为调节资源在银行保险公司间配置的主要工具和手段，因此也称为市场治理模式。目前中国银行与保险公司的合作属于典型的代理合作，所以市场治理也是中国银行保险现行的治理模式。
（二）银行保险的企业治理模式。
银行与保险公司通过交叉持股、相互收购的方式将二者的产品设计、生产、销售以及管理运作平台进行融合，最终银行与保险公司通过组织结构的融合以一种全新的面貌出现在人们面前―――金融集团。按照《supervision of financial conglom―erates》的定义，多元化金融集团是指主要业务至少涉足银行、保险、证券当中的两个领域，并接受两个以上监管部门的监管，需要满足不同资本充足率要求的集团。虽然不同的金融集团的银保一体化程度不同，但在同一个集团下的银行保险拥有了共同的品牌、共同的渠道、共同的技术后台、和共同的客户基础。这种模式下，市场被企业这只“看得见的手”取代，银行与保险公司间的资源配置被放在企业框架内不完成，所以这种模式称为企业治理模式。而事实上，理论界对于中国银行保险未来模式的选择也正是对于治理模式的选择，通常将现在银行保险的种种困境归结于低水平的代理合作，而解决方法就是实行一体化经营选择企业治理。作者看来市场与企业都是银行保险可以选择的治理模式，而这本身并无优劣可言。应该说二者各有千秋，比如，在市场治理模式下银行与保险公司表现出更大的灵活性和专业性；而在企业治理模式下银行与保险公司可以通过产品的联合开发和创新不断扩大双方合作的深度和广度，进而达到提供“one stop shop for financia lservices”的目的。
二、银行保险治理模式选择的新制度经济学分析。
（一）有效治理的传导机制―――资产专用性市场与企业二者之间的选择。
（1）市场和企业组织是完成一系列相关交易的选择性工具。
（2）一系列的交易是应该在市场中进行还是应该在企业组织内部进行，都依赖于每种方式的相对效率。”新制度经济学进一步认为资产专用性理论是联系交易成本与治理结构的纽带。威廉姆森（1987）更是将资产专业性与不确定性和交易频率定义为影响交易成本水平的三个因素之一。
资产专用性是指一项资产可调配用于其他用途的程度，或由他人使用而不损失资产价值的程度。如果初始交易夭折，该投资在另一最好用途上或由其他人使用时的机会成本会很高。资产专用性反映某种资产进行再配置的难易程度（即反映再配置己投入要素成本的高低）。并且随着资产专用性的增强，缔约后违约的风险就会加大。由于专用性较强的资产转移到其他用途的成本较高，资产所有者就有可能受到对方的要挟，被要求以较低的价格继续提供服务；反过来，专用资产的购买方也可能受到对方不继续提供服务的要挟―――这就是通常所说的“锁定效应lock―in”。所以资产专用性的大小同交易费用的高低密切相关。并且这些形式的资产专用性不仅可能引发复杂的事前的动力反应，而且更重要的是，它还触发复杂的事后治理结构的反应。同样，资产专用性通过对交易成本的影响可能在很大程度上决定着银保治理模式的选择。
（二）威廉姆森的资产专用性考察及悖论。
（1）地点的专用性。
（2）有形资产用途的专用性。
（3）以边干边学方式形成的人力资本用途的专用性。
（4）奉献性资产（这是根据特定客户的紧急要求而在一般目的工厂中特意进行的投资）。
（5）品牌资本等等。
一般认为，现代商业银行和保险公司，相对于其他行业来说，各种金融业务的生产要素专用性程度都很低：首先，场地的专用性主要是指办公处所、办公设备等的专用性，它们在银行业、证券业及保险业之间的通用性很强。所以场地专用性在银行保险中几乎不存在，因为银行网点销售保险产品是银行保险的起点；而银行业与保险公司的通信设备、高性能的计算机、atm设备及办公场所几乎没有任何区别，“银保通”的开通也说明二者之间具有良好的兼容性；由于银行与保险公司的服务对象、所面临的金融市场、金融人才的知识结构以及他们的专业技能往往是极为相似的，这使得使银行与保险公司中通过边干边学积累起来的人力资本具有很大的相似性，区别最大的往往体现在企业文化的差异上；并且银行与保险公司为满足特定客户对金融产品的期限结构或风险结构等的不同需求而进行的产品进行创新在技术上具有很大的相似性；而银行与保险公司通过产品与服务在消费者心中树立起的品牌也有很多共同之处。
并且随着技术的进步和银行与保险业的范围经济的实现，以上的资产专用性有日趋降低的趋势。当然这些专用性的降低了资本在银行与保险业间流动的壁垒，为银行保险的一体化经营以及协同效应的实现奠定了基础。但是根据威廉姆森的解释资产专用性的下降显然降低了银行保险的交易成本，因此银行保险不会朝一体化经营的方向发展。这个结论好像跟现实的情况有所出入，毕竟一体化经营已经成为银行保险发达国家的重要趋势。那么问题出在那里？是银行保险资产专用性讨论有误，还是威廉姆森的观点本身有问题？当然，首先有学者对威廉姆森的观点提出质疑，哈罗德？德姆塞茨指出，资产专用性不一定会导致纵向一体化，有时会导致相反的结果即纵向分立。他进一步认为与资产专用性相关至少可以区分出两类合作成本：一是机会主义带来的成本；二是有效实行知识结合所带来的成本。资产专用性增大第一类成本的同时也降低了第二类成本，所以只有当资产专用性使企业机会主义增大的成本超过知识结合所节约的成本时，资产专用性的增加才会导致纵向一体化治理的出现（哈罗德？德姆塞茨，1999）。不过作者认为机会主义增大的成本和知识结合所节约的成本很难衡量，所以打算从另一个角度继续沿着威廉姆森的思路来进行分析。
（三）银行保险的“一体化经营”与“二维资产专用性”、“一体化经营”与“多元化经营”。
①公司经营范围包括新旧多种独立业务领域。
②公司各种独立业务领域在经营强项、经营技巧及战略目标等各方面具有相关性的经营战略。
1957年ansoff在《哈弗商业评论》首次提出多元化经营时就将多元化经营分为水平多元化（horizontal spanersification）、垂直多元化（verticalintegration）、集中多元化（concentricspaner―sification）和复合多元化（conglomerate spanersifica―tion）。作者看来银行保险的一体化经营是包括水平多元化和垂直多元化的一种复合型战略。因为从银行保险产品的业务链整合上来看，银行与保险公司属于典型的上下游企业，保险公司负责保险产品的生产、设计、后台管理等，而银行负责保险产品的销售。所以从这个意义上讲银行与保险公司的一体化经营是由于上下游企业的功能耦合而产生的垂直一体化；而从宏观金融角度来看，银行保险的一体化经营又体现为银行与保险公司由于业务范围的扩张而形成的业务交叉，这就变为一种水平多元化。显然，纵向一体化与横向多元化统一于银行保险的一体化经营，二者的区别在往往又可以体现在银行保险的产生动因上：纵向一体化的银保模式往往是通过存在紧密业务联系的上下游银行与保险公司的兼并收购的方式形成的，而横向多元化的银保模式往往是银行与保险公司在新进入对方领域时依靠新建或参股的形式达成的一体化经营。这时如果我们将银行保险的这种“一体化经营”同威廉姆森典型意义上的“一体化治理”比较会发现二者有很大的不同。
威廉姆森的一体化治理来源于存在交易关系的上下游企业的资产专用性的加深，当企业收购或控制其交易对手时便称作一体化治理取代了市场治理或双边治理。这里我们看到的一体化治理是典型的纵向一体化关系，波特更是将纵向一体化分为前向一体化和后向一体化，但是无论如何，这种纵向一体化仅存在于明显上下游关系的企业之间。所以可以认为本文所称银行保险一体化经营阶段，银行保险的经营主体所采用的多元化策略是比威廉姆森的纵向一体化拥有更丰富的内涵。2？银行保险的二维资产专用性。其实，不仅银行保险一体化概念同威廉姆森的一体化概念有所区别，银行保险的专用性资产也比威廉姆森的专用性资产内涵更为丰富。威廉姆森将资产专用性界定为一项资产可调配用于其他用途的程度，或由他人使用而不损失资产价值的程度。并且专用性资产的拥有人可能受到购买方的机会主义“要挟”，进而增大了双方的交易成本。但是威廉姆森显然忽略了另外一种专用性资产―――关系型投资。
（1）事前防范“不测”而付出的额外努力的资本化，是隐含在有限理性和机会主义倾向中的不确定性造成的。
（2）资产专用性所引起的被迫调整过程发生所带来的事后的既定成本，是确切可知的沉没成本，主要指银行与保险行业之间的进入和退出壁垒，它直接制约了跨行业、领域的一体化活动。
我们不难发现，目前交易成本理论对资产专用性的关注主要集中在第一部分，而对第二部分交易成本的关注较少。而这部分的交易成本主要由关系型投资的专用性带来。青木昌彦（）将关系型投资（relationalfi―nancing）定义为出资者在一系列事先未明确的.情况下，为了将来获得租金而不断增加对企业的融资。当关系型融资在企业的融资结构中成为自我实施、居主导地位的融资方式时，我们可以说关系型融资制度化了。制度化的关系型投资与一般的投资不同，它不可避免要参与被投资公司的公司治理，并把投资者与被投资者纳入到统一的投资连接体制之中。银行与保险公司之间的股权交融也就形成了关系型投资。而实践操作中，这种关系投资主要体现为二者之间的股权纽带。这种投资具有不同程度的排他性，而且只有银行与保险公司双方积极合作时，这种投资的效用或价值才能得以充分发挥。
显然这种关系型投资表现为沉没成本，并且关系型投资一旦做出，由于股东协议或国家法律法规的限制，资产在不同行业和业务之间进行转移需要付出一定成本，生产要素可能会被锁定（lock―in）在相应的行业。因此，作者认为关系型投资具有专用性资产的性质，应该作为银行保险专用性资产的一部分。这样，我们将银行保险的资产专用性分为金融要素的专用性和关系型投资的专用性两类。然而我们应该注意到由于要素专用性主要取决于功能性及技术因素，关系型投资专用性主要受社会文化、法律等因素及双方偏好的影响。其中，监管当局的政策规定对关系性投资的专用性影响最大，显然，监管政策越宽松越容易产生专用性关系性投资，反之，则越低。因此，银行保险的资产专用性就由威廉姆森传统意义上的要素性资产专用型转变为包含要素性专用性资产和关系性专用资产的二维资产专用性。并且影响两类专用性的因素的差异，可能会使要素的专用性与关系型投资专用性变化节奏和方向出现不一致，这进一步增加了资产专用性对银保业务一体化与专业化决策的影响的复杂性。但随着技术的进步和银行与保险业的范围经济的实现，要素专用性有日趋降低的趋势，而关系型投资专用性则存在很大的不确定性。我们需要在下文联系银行保险发展的阶段对其进行具体分析。
1、银行保险关系型投资专用性与纵向一体化倾向。
当我们从银行保险价值链角度出发，可以将保险公司与银行当作存在上下游纵向联系的企业。因为从银行保险产品的生产、制造、销售的价值链顺序来讲，银行与保险公司存在功能的自然耦合，所以存在彼此要挟所带来的不确定性成本，显然这种成本属于上文提到的资产专用性所引致的第一类交易成本。并且这种交易成本同银行与保险公司对银保业务依赖程度呈正比例关系。当一方对银保业务产生高度依赖时，为了消除对方的要挟行为就会产生关系型投资需求，进而形成承担相互忠诚义务的契约安排。并且关系型投资的加大进一步加深了银保双方的资产专用性，银行与保险公司双方也就越有动力实现纵向一体化的一体化经营来降低交易成本。所以如图1所示，随着关系型投资专用性需求的提高，银行保险的纵向一体化的动力越大。
2、金融要素资产专用性与横向多元化倾向。
当我们从宏观金融角度来看，银行保险的形成也是银行与保险业务范围的横向交叉，此时涉及的主要交易成本是资产专用性所引致的第二类交易成本，比如银行业与保险业彼此的进出壁垒。并且人们目前对银行保险的关注也更多的是从银行 与保险在混业经营趋势下的业务交叉的现象。人们也达成共识银行保险的横向多元化趋势是金融要素的资产专用性不断降低造成的。因为，随着金融要素专用性的上升（下降），银行业与保险业之间的市场壁垒会加强（减弱），再加上横向多元化所带来的范围经济会随着资产专用性程度的提高（降低）而减少（增大），这就使得银行保险的横向多元化成本会随着金融要素资产专用性的提高（降低）而上升（下降）。随着金融要素专用性的降低，横向多元化的趋势显得越发明显。
3、当我们将关系型投资专用性和金融要素专用性。
（1）关系型投资和金融要素专用性程度都很高。由于关系型投资专用性很强，根据威廉姆森的理解，出于对市场机会主义的担心，银行与保险公司对纵向一体化的意愿很强。但由于同时金融要素的专用性也很强，金融要素很难在银行与保险公司间流动，因此规模经济和范围经济很难实现。因此，在这种情况下银行保险不具备发展的基本条件，可以认为早期银行保险出现之前的市场环境与此类似。
（2）关系型投资专用性低而金融要素专用性高。由于金融要素专用性很强，银行与保险公司都被限制在各自的领域内，彼此行业壁垒很高，银行或保险公司进行多元化经营的成本很高，银行保险也很难产生明显的规模经济或范围经济；加之关系型投资专用性不高，银行与保险公司双方对银行保险都没有产生很大的依赖性，进行纵向一体化经营的意愿也不强。因此，银行与保险公司宁愿选择市场治理模式。而早期的代理合作阶段的市场环境与此类似。
（3）金融要素专用性低而关系型投资专用性高。由于金融要素专用性低，金融要素可以在银行与保险业之间自由流动，保险与银行产品开始具有较强的替代性，与此同时，较高的关系型投资的专用性增大了机会主义对银行保险的风险。为了减少机会主义对关系型投资的冲击，银行和保险公司会出现实现纵向一体化经营的倾向。这种纵向一体化的实质就是将潜在或现实的竞争对手纳入到一个统一的控制体系之中，实现业务链的整合并最终减少市场机会主义的威胁。一般来讲这种纵向一体化的整合虽不排除保险公司整合下游银行的可能，实际中多是由银行购并上游保险公司来完成的。如作者前面所说，银行保险关系型投资专用性要受到社会文化、法律等因素及双方偏好的影响。不同企业既使均处于金融要素专用性低而关系型投资专用性高的状态，不同的金融传统和金融监管法规的区别及双方偏好的不同也可能导致选择不同的组织模式。
（4）要素专用性低，关系型投资专用性低。在这种情况下，关系型投资专用性很低，纵向多元化的倾向不再存在；同时，金融要素专用性低下，银行也可以和保险业自由地交叉融合，银行保险的产业价值链可能以一种更灵活的方式重组在一起。并且此时银行与保险公司本身公司的概念被一个统一银行保险市场的范畴取代，银行与保险公司的组织结构可能依据功能模块进行分解，然后银行保险的功能由对应的功能模块通过高度发达的银行保险市场交易来实现，这也就意味着银行保险模块化时代的到来。不难看出，这种市场环境下，银行保险仍然采用了市场治理的方式。
目前，尚不存在任何国家的银保市场处于这种阶段，但可以说美国的“金融控股公司”的银行保险模式是与之最为接近的一种状态。不同的是，美国关系性投资的专用性的降低是通过禁止银行与保险公司之间的股权联系实现的，并通过金控公司模式仍然采用了一体化治理模式，但在同一个金控公司内部银行与保险公司之间的金融要素的交易采用了内部市场交易的方法。而作者看来，银行保险的模块化可能是一体化的组织形式之外的另一个选择。
【本文地址：http://www.pourbars.com/zuowen/2679751.html】
